《马克思主义哲学史》（以下简称《马哲文》）是1983年作为国家"六五"哲学社会科学规划重点项目立项的，1986年列入国家"七五"重点项目，属哲学学科。1989年为迎接国庆40周年首先出版中国部分第6、7卷，其他各卷随后陆续出版，1996年出齐，共8卷，约430万字。全书可分为4部分，第1、2、3卷为马克思主义哲学的创立和19世纪、20世纪初在西欧各国的传播和发展，第4、5卷为马克思主义哲学在俄国和苏联的传播和发展，第6、7卷为马克思主义哲学在中国的传播和发展，第8卷为马克思主义哲学在当代中国的传播、研究和发展。本书作者共57人，都是马哲史科研和教学第一线的专家，全书主编是黄楠森．庄福龄、林利，编委会由全书主编、各卷主编和学术秘书二人构成，按各卷的顺序，他们是：施德福、靳辉明、庄福龄、孙伯??、徐琳、高齐云、黄楠森、商英伟、林利、余源培、张念丰、宋一秀、孙克信、苏厚重、易克信、吴仕康、余其铨、曾盛林。
    本书各卷基本上按时间顺序编写，同时为了照顾地区的完整性，又按地区分为上述4部分，因此在时间上有所交叉。

   1、马克思、恩格斯部分
    分为3卷，第l卷系统地论述了马克思主义哲学在19世纪40年代从萌芽到形成的历史，第2卷系统地论述了马克思主义哲学从1848年至1871年传播、应用和发展的历史，第3卷系统地论述了马克思主义哲学从1871年至20世纪初年发展的历史，其中包括按人头系统地评价了马克思、恩格斯的几位重要的战友和学生的哲学思想、下面重点介绍一下这部分的内容。
    关于马克思早期哲学思想的发展是众说纷纭的热点之一，马克思青年时期有没有一个从人道主义向马克思主义转变的过程？如果有，什么著作是这个转变的标志？如何评价《1844年经济学哲学手稿》（下称《手稿》）在马哲史中的地位和作用？过去的观点不承认马克思一度是人道主义者，认为马克思在1844年主编《德法年鉴》时完成了从唯心主义到唯物主义、从革命民主主义到共产主义的彻底转变，因而没有从人道主义到马克思主义的转变问题。另一种观点认为马克思主义就是人道主义，因而也没有从人道主义向马克思主义的转变问题。马克思主义作为人道主义，其代表作就是代表马克思思想高峰的《手稿》。《马哲史》的作者们经过对原著的认真的分析，认为在《德法年鉴》中马克思的思想确实开始了转变，但这并不意味他已经创立了科学形态的哲学世界观，已完全同他的先驱者的哲学观点划清了界限。《手稿》是马克思初步探索科学世界观的著作，他的异化劳动理论从劳动、实践、经济关系去探索人类社会发展和奥秘，使他的思想向唯物史观大大前进了一步，但他并没有摆脱把人类历史看成人的异化和异化的扬弃这一人道主义历史观的框架，使他的思想仍然带有浓厚的费尔巴哈人道主义的色彩和黑格尔的思辨哲学的痕迹。因此，《马哲史》认为《手稿》是一部二重性的过渡性的著作，作为马克思主义哲学形成的标志，不是《手稿》，而是稍晚一些的《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》。
    有的西方学者和中国学者硬说马克思一生都是人道主义者，马克思主义就是人道主义，这是难于成立的。《马哲史》指出，马克思曾经以人道主义世界观和历史观（或称人本主义）来论证共产主义，即"哲学共产主义"，实际属于空想共产主义的范畴，但在他发现了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动规律以后，就以唯物史观取代了人本主义，建立了科学共产主义即马克思主义。从伦理道德含义来理解，当然马克思始终是一个伟大的人道主义者。
    辩证唯物主义的形成问题，理论界意见也是很有分歧的。过去认为它是在19世纪40年代同历史唯物主义一起形成的，笼统地说，这当然是正确的，因为辩证唯物大义世界观是历史唯物主义的理论前提，没有辩证唯物主义，历史唯物主义是不会出现的，但辩证唯物主义的科学体系在哪里呢？大家知道，在马克思和恩格斯19世纪40年代的著作中是找不到这样的体系的，这样的体系是在70、80年代恩格斯的《反杜林论》、《自然辩证法》和《费尔巴哈论》中出现的，于是有人说辩证唯物主义只是恩格斯的思想，不是马克思的思想。马克思只有历史观，没有世界观，甚至有人说辩证唯物主义是斯大林的思想。《马哲史》经过反复的研究和讨论，认为马克思主义哲学是新的完整的世界观（包括历史观），是在40年代形成的，但这个新世界观的核心内容是历史唯物主义，至于它的其他部分，如辩证法自然观、认识论等，或者说辩证唯物主义的理论体系是在70、80年代主要由恩格斯建构起来的。《马哲史》用翔实的丰富的第一手材料作了详尽的论证，并特别指出关于辩证唯物主义的基本观点，马克思和恩格斯是完全一致的，辩证唯物主义是他们共同的创造。
    有的西方学者和中国学者力图把马克思和恩格斯区别开来，甚至从根本上对立起来。《马哲史》在科学地清理了马克思青年时期哲学思想演变过程和全面阐明马克思和恩格斯的亲密关系的基础上，捍卫了马克思和恩格斯作为马克思主义创始人的光辉形象。《马哲史》以极其丰富的材料表明马克思和恩格斯这对人类历史上绝无仅有的朋友在基本观点上是完全一致的，但这决不是说他们二人之间没有差别，他们在学术分工上、学术贡献上、学术观点上都有差别，问题在于在世界观上有没有根本区别？有些人认为辩证唯物主义世界观，特别是自然辩证法，只是恩格斯的，不是马克思的；甚至说恩格斯是唯物主义者，而马克思是实践人本主义者，因为恩格斯忽视人的实践和主体性，而马克思以人的实践和主体性作为其理论的基础。《马哲史》针对这种观点一方面论证了恩格斯在建构马克思主义世界观的理论体系，特别是在辩证唯物主义、自然辩证法、认识论等方面的重大的独特贡献，另一方面也充分说明恩格斯的一系列创造性的贡献是完全得到马克思的支持与赞同的，马克思了解并赞同《反杜林论》的全部内容，恩格斯在研究自然辩证法时向马克思书面谈起过他的构想并得到了马克思的赞赏。辩证唯物主义理论体系的建构可以说是他们二人共同完成的，尽管恩格斯作了更多的具体工作。《马哲史》强调指出，否定恩格斯的哲学思想，把恩格斯与马克思对立起来，其目的在于否定整个马克思主义哲学和马克思主义。为了否定马克思主义，西方学者不仅制造恩格斯与马克思的对立，而且制造老年马克思与青年马克思的对立，因此，弄清楚马克思主义哲学的创始人的哲学体系的创立与发展的过程，弄清楚马克思和恩格斯的关系，无疑是有力地捍卫了马克思主义。
     这部分的主要内容除阐明了马克思和恩格斯的世界观和历史观的创立和发展的过程而外，还着重研究和论述了他们的其他哲学思想，如马克思的《资本论》中的哲学思想和晚年人类学笔记中的哲学思想，恩格斯的自然辩证法和伦理思想，他们的政治哲学、军事哲学、美学思想和科学技术哲学。

     2、苏联哲学部分
    分为两卷，第4卷为19世纪末至十月革命的俄国哲学，第5卷为十月革命后直至1953年斯大林逝世的苏联哲学，其中论述的重点是普列汉诺夫的哲学思想、列宁的哲学思想、十月革命后苏联专业哲学家的哲学思想和斯大林的哲学思想。下面作一些介绍。
    如何评价列宁的《唯物主义和经验批判主义》，20多年来争论很多。在个人迷信盛行的年代，这本书被过分地颂扬，而改革开放之后，有些人又极力加以贬低，特别是反对列宁所一再强调的关于外部世界的客观实在性的唯物主义观点，认为它是19世纪机械唯物主义，已经过时了。当代世界有一股否定世界观，即否定对外部客观世界进行综合研究的可能性的思潮，在这股思潮中，马克思受到歪曲，恩格斯受到攻击，列宁当然不能幸免。首当其冲的就是《唯物主义和经验批判主义》，哲学党性原则、唯物主义基本观点、物质定义、反映论、列宁对当时自然科学新发现中的哲学问题的分析等，都遭到了批评和攻击。不是说其中没有学术问题须作进一步研究，不能有不同意见，但也不能说其中不存在思想路线的挑战。
    《马哲史》认为对待列宁这本书以及任何人的任何书都应采取历史主义的态度。这本书是80多年前写的，不可能没有过时之处，也不可能没有不全面或过火之处，对这些地方，《马哲史》均实事求是地指出来，如指出列宁给一些唯心主义观点扣上"反动"的政治帽子，有的批评过火，对认识的辩证法阐发不够，等等。但它的一些基本观点，特别是肯定世界的客观实在性的观点，是不会过时的，这种观点是经过每个人和人类社会的千百万次实践活动检验建立起来的观点，也必然经得起将来的任何实践的检验。《马哲史》在阐明这本书的主要思想时都是针对反对者提出的论据作了深入的分析，从而令人信服地回答了这些挑战，捍卫了列宁的基本观点。例如作者反驳了反对列宁物质定义的四种论据，从而进一步深刻地阐明了列宁的物质定义。《马哲史》认为有些人人为地制造所谓马克思的实践人本主义同列宁的唯物主义的对立，指责列宁背离了马克思主义哲学是毫不为奇的，因为这些人所使用的论据是同《唯物主义和经验批判主义》所反对的马赫主义哲学是一脉相承的。《马哲史》认真研究了反对者对《唯物主义与经验批判主义》的责难与反驳，对此书的观点与论据作了科学的全面的分析与评价，认为它是马哲史上的一部承前启后、拨乱反正的重要著作，对捍卫、传播、发展马克思主义哲学作出了不可磨灭的贡献，开辟了马哲史上的一个新时期。 哲学界有一种颇为流行的观点，认为列宁的《哲学笔记》在基本观点上是与《唯物主义与经验批判主义》对立的，是列宁哲学思想的根本转变。《马哲史》用具体材料和深入分析反驳了这种观点，论证了二者的继承与发展的关系。《唯物主义与经验批判主义》的重点是唯物主义，但它不是形而上学唯物主义，而是辩证唯物主义。《哲学笔记》的重点是辩证法，但它不是唯心辩证法，而是唯物辩证法。辩证唯物主义与唯物辩证法实质上是一个东西，把二者对立起来的观点是站不住脚的。
    50年代以来，苏联国内和西方各国出现了一种夸大斯大林的错误，继而又全盘否定斯大林，乃至全盘否定苏联的倾向，中国人民当时抵制了这一错误倾向。苏联解体以后，这一种倾向在我国也流行起来了，把辩证唯物主义和历史唯物主义说成是斯大林的体系加以否定就是这种倾向的明显的表现。《马哲史》用确凿的事实告诉我们，辩证唯物主义和历史唯物主义这个马克思主义哲学的思想体系是20世纪20、30年代苏联专业哲学家们的创造，其理论根据是马克思、恩格斯、狄慈根、普列汉诺夫、列宁及其他马克思主义哲学家的论述。这个体系本身当然是有其缺点和历史局限性的，但由于其科学性和实践性，仍不失为马哲史上的一个高峰，有其巨大的理论贡献和历史作用，至今仍有重要的现实意义，全盘加以否定不是实事求是的。 斯大林的《论辩证唯物主义与历史唯物主义》是《联共党史》的第4章第2节，此书出版于1938年，是当时流行的哲学体系的简化，后来苏联哲学家们出于个人崇拜，按照这个简化体系编写大学教材，在全世界流行了15年，至1953年斯大林逝世，一般教材都恢复了原来的比较完整的体系。《马哲史》追溯了这个过程，证明不是苏联哲学采用了斯大林的体系，而是斯大林采用苏联的哲学体系。《马哲史》对斯大林的体系也作了实事求是的评价，指出了它的缺点和错误，但仍肯定它是一个马克思主义哲学的思想体系，在普及马克思主义哲学上曾发挥过重大作用。

   3、中国部分
    分为两卷，第6卷论述了马克思主义哲学从"五四"运动到中华人民共和国建立之间的传播、运用和发展，第7卷论述了它在建国后的曲折发展，重点是马克思主义哲学的早期传播，毛泽东哲学思想的萌芽、形成与发展、邓小平理论的哲学基础和专业哲学家们的研究和发展。下面作一些介绍。
    毛泽东哲学思想在这两卷中占较大篇幅。《马哲史》认为，毛泽东不仅接受和深刻领会了马克思主义哲学，而且善于把它的基本观点灵活地具体地运用于中国革命实践，又善于把实践经验提炼成哲学观点，丰富和发展马克思主义哲学，同时善于用中国传统文化中的事例和概念来表述马克思主义哲学原理。毛泽东的军事辩证法和工作方法是他运用马克思主义哲学的独特贡献。毛泽东哲学思想是中国化的发展了的马克思主义哲学，可以说既是马克思主义哲学的中国形态，又是中国哲学的现代形态，无论对马克思主义哲学还是中国哲学都做出了巨大的贡献。
    毛泽东晚年在实践上的失误，不可能没有哲学上的原因。他晚年的哲学思想也是有失误的，"四人帮"又扩大了他的失误。"文革"结束后，这些失误当然应受到批判和纠正，这就是思想上理论上的"拨乱反正"、"正本清源"，其中自然也包括哲学。但有的人企图全盘否定毛泽东的实践和哲学，其目的当然不仅是否定毛泽东哲学思想，而且是否定马克思主义哲学。《马哲史》不仅评述了他在哲学上的发展，也指出了他在哲学上的失误，并指出邓小平建设有中国特色社会主义理论中的哲学思想也是对毛泽东哲学思想的恢复、运用和发展，从而捍卫和坚持了毛泽东哲学思想以及马克思主义哲学。
    邓小平建设有中国特色的社会主义理论是当代中国马克思主义，也是马克思主义哲学在中国社会初级阶段的创造性运用和具体体现，它包含了许多哲学原理，但它本身不是一个哲学体系，有些哲学原理是邓小平同志明白讲了的，如"解放思想，实事求是"，有些原理只是作为哲学理论前提蕴涵于他的论述之中，这就需要哲学工作者加以引申、挖掘。如"体制"在社会制度中的地位和作用，近20年来我国哲学工作者对此进行了多方面的研究，提出了许多观点，这些观点是马克思主义哲学在我国社会实践基础上的进一步发展，对于我国的改革开放和四化建设具有一定的积极作用。《马哲史》第1版第7卷第4章概括地反映了这方面的成果，但第7卷出版于1989年，实际上写于1987年，后来，特别是在邓小平1992年《武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话要点》发表以后，我国理论界的研究又有了更大的进展。为了更充分反映这方面的研究成果，《马哲史》趁第2版出版之机，改写了第4章，增加了许多新内容。作者们不是系统地全面地介绍和阐发邓小平有中国特色社会主义理论的内容，而是从哲学的角度来理解这个理论，从而揭示这个理论的哲学内容。作者们不是采取通常的作法，按照哲学原理的体系来安排这个理论的各种观点，而是努力揭示这个理论的科学体系背后所蕴涵的哲学意义。这是一种尝试，是否成功，有待理论界的评论。
    改革开放20年来，由于认真贯彻了"双百"方针，关于马克思主义哲学展开了广泛的研究和讨论，几乎它的每一个原理都引起了争论。从1978年的真理标准讨论开始，我国哲学界围绕人道主义和异化、人的主体性、实践唯物主义、价值论和价值观、人学、人权、社会发展、文化哲学、历史决定论、马克思主义哲学体系等等先后开展多次集中的讨论，其中有攻击、有挑战、有批评、有研究、有创新、有发展，预示着马克思主义哲学将有新的突破和发展。《马哲史》意识到这些讨论的重要意义，但由于问题难度大，研究不充分，难于对这些讨论作出正确的评论，只是客观地列举了若干重要问题的讨论情况，没有加以分析和评论，这是本书的一个缺陷。

   4、当代国外部分
    此为1卷，即第8卷。"当代"指第二次世界大战以后，由于马克思主义哲学在20世纪上半叶的传播和发展在前7卷中只有苏联和中国部分涉及到了，本卷在评价苏联以外的各国时实际上简单追溯了它在20世纪上半叶在这些国家的传播和发展。本卷第1章概述了当代马克思主义哲学在全世界的传播和发展，从第2章开始分章对12个国家的马克思主义哲学作了评价，它们是美国、加拿大、英国、法国、原民主德国、原联邦德国、匈牙利、意大利、日本、波兰、苏联、南斯拉夫。马克思主义哲学还对有些国家有重要的影响。如保加利亚、捷克、印度、朝鲜、越南、古巴等等，由于没有物色到适当的撰稿人，只好暂时空缺。对于南美洲、非洲、大洋洲也没有专章论述。这也是本书的一个缺点。
    在学术贡献上，本书可以说是国家建立哲学社会科学基金资助科学研究以来获得的重大成果之一，达到了国际国内领先水平，具有较高的学术理论价值和现实意义，特别是在苏联解体之后对于坚持和捍卫马克思主义具有重大意义。就马哲史学科建设来说，本书可以说是一部里程碑式的专著。从以上主要内容介绍，可以看出《马哲史》有以下几点学术贡献。
    第一，它是对马克思主义哲学的创立和发展史的最完整最系统最详尽的叙述和评论。迄今为止，在国际上还没有任何一部马哲史专著在规模上可与本书相比。苏联编写的《哲学史》篇幅很大，其中马哲史占了大部篇幅，但其规模仍不及本书，而且其中的马哲史篇章是严格按时间顺序插入世界哲学史序列中编写的，使人难以窥见其全貌。本书兼顾时间与地区，分为四部分，既可以看出它在时间上的发展，也可分别看出它在苏联和中国的发展的完整图景。此外，本书在重点评论主要革命领袖的哲学思想而外，也尽可能用相当篇幅评论其他领导人和专业哲学家的思想，对于在马克思主义哲学发展中的修正主义倾向也给予适当的评述。
    本书的完整性和系统性还表现在它除了详尽地叙述和评论了辩证唯物主义和历史的唯物主义的发展而外，还对一般马哲史专著很少涉及的一些部门哲学问题按实际情况作了一定的叙述和评论。
    第二，它是在我国近20年来、国际上四五十年马哲史研究成果的基础上，经过本书作者对马哲史进行客观地深入研究之后写成的，可以说它是马哲史科学研究成果的最新总结。马哲史是国际上四五十年、我国20多年来的研究热点之一，发表了各式各样甚至互相对立的观点，对这些观点，本书作者努力从翔实的资料出发，经过集体讨论提出自己的观点，既不固守陈言旧说，又不盲目追求时髦。例如前面已介绍过的马克思主义哲学的形成、辩证唯物主义思想体系的形成、马克思和恩格斯在哲学思想上的一致、《唯物主义与经验批判主义》的历史地位、斯大林的哲学思想、毛泽东哲学思想、邓小平理论的哲学基础等问题，本书都进行了实事求是的分析与评论。关于这些问题提出的观点都具有较强的论证性、科学性、创新性。
    第三，它是对当代西方学者对马克思主义哲学的歪曲、责难、攻击的系统的正面的回答，捍卫了马克思主义哲学。马克思主义哲学本来就是在西方资产阶级学者的一片反对声中创立和发展的，由于苏联解体而出现的社会主义运动的低潮，这种反对、责难和攻击就变本加厉，愈演愈烈，马哲史专业工作者无疑有义务予以回答。前面提到的那些问题有的是学术问题，有的就包含了意识形态的因素。《马哲史》对马克思主义哲学的捍卫采用有针对性地正面论述的方式，而不采取对反对观点扣政治帽子的方式。
    马哲史是一门历史学科，但研究马哲史决不是为历史而历史，而为了推动今天马克思主义哲学的建设和发展，为了坚持和发展马克思主义、毛泽东思想、邓小平建设有中国特色的社会主义理论，为了推动社会主义两个文明建设。显然，马哲史的研究和教育是有着重大理论意义和现实意义的。马哲史作为一门学科也要进一步建设和发展，它将随着我国的社会主义现代化建设事业的发展，随着有中国特色社会主义理论和马克思主义哲学的发展而不断发展。《马哲史》自1989年陆续出版以来，广泛地受到了我国理论界和广大读者的好评，获得了多种奖项，许多学者写了书评，介绍它的主要观点和理论价值，这些反响说明，它以其规模、分量、观点对马克思主义哲学和马哲史的学习、教育、研究、建设和发展发挥了积极的作用，在我国马克思主义哲学和马哲史的发展中占有重要的地位。
    （黄楠森供稿）